Contrariamente a los gustos actuales en donde el tamaño sí importa, en la antigüedad, Grecia lideró la tendencia a valorar y admirar a los penes pequeños, que ensalzaban las virtudes esenciales de la masculinidad. Por tanto el miembro pequeño era un aspecto codiciado en el macho alfa. Pues los hombres ideales eran dioses, héroes, atletas, etc., y todos ellos eran representados con genitales minúsculos y nunca erectos, mientras que las vergas gruesas, a menudo excitadas, peludas y descomunales correspondían a los sátiros o a todo tipo de hombres que de las más altas virtudes descendían a los más oscuros vicios, a la decadencia y al caos. En definitiva, el pene grande, para los antiguos griegos, describía al hombre vulgar, salvaje y bárbaro. Tantas veces nos hemos intrigado por lo excesivamente pequeños que a veces aparecen los penes de las estatuas clásicas, pero claro, lo bello, era otra cosa. La galería de hoy no olvida aquellos principios apolíneos. Veamos:
Hola Franco, Hola Gente Linda:
ResponderEliminarEl arte es una de las tantas formas de acercarse a la trascendencia,pensando quizas que esto existe.Yo creo que si, y la encuentro a diario en todo lo que me rodea.Hace años, alguien a quien supe respetar mucho me comentó al pasar, que artísticas son todas aquellas cosas con las que podemos convivir, esta frase dicha al pasar me abrió un panorama de gran amplitud,me sacó del clasicismo y me zambulló en lo profano y en todo aquello que fuera trasgresor.
A veces pienso que a esto se debe lo que me suele suceder como es el elegir todo y no prescindir de nada. Hoy me sucede igual en la selección que nos brinda Franco.
Cuando se trata de no tener que elegir soy muy feliz; ya que la belleza es entre otras cosas una forma de posesión.
Sobre la ternura que fue el post del sábado, solo agregar a lo que dijeron Franco,Hairy,Manuel y Seba, que sin ternura cualquier intento de relacion permanente (en las que no creo)o esporádica y circunstancial (en las que me juego)no seria posible.La simple descarga orgástica puede ser muy placentera, pero si los elementos de ternura no estan presentes solo tienen este valor,el de una descarga, que muchos valoran y no hay problema, pero que me llevan siempre a la misma pregunta ¿despues de acabar, qué?
Jose II
Quiero escabullirme hábilmente de lo que podría ser un debate sobre lo que es arte y lo que no lo es, discusión que existe desde que existe el arte. Como alguien dijo una vez "no sé lo que es el arte, pero me gusta mucho", durante cientos de épocas el hombre se pregunta qué cosa es el arte, para que sirve y porqué no podemos concebir la historia del ser humano sin él. Por tanto, no abordaría un tema tan complejo. Pero sí, podría decir que desde hace muchos años, el convivir con el arte, es algo que -sin "tener" que elegir- he elegido más que como medio de vida, como postura de vida. Es maravilloso, como decís, querido José II, cuando uno no tiene que elegir, porque, paradójicamente, tal vez entonces sea mucho más libre para buscar su camino, sus preferencias, sus gustos y su manera de vivir. Pero sí creo que, en definitiva, siempre se elige. Podemos discriminar del todo y eso nos hace ricos. Y no hay mejor elección que la que se hace sin presión, imposición u obligación alguna.
ResponderEliminarHola amigos:
ResponderEliminarYo soy licenciado en historia del arte y en la carrera nadie fue capaz de explicarme qué es el arte, básicamente por que cualquier intento de definición tiene algún "pero" o alguna acepción que excluye o anula a otra posible deficinión.
Supongo que como dice Franco con la definición que alguien le dijo alguna vez: "no sé qué es el arte pero me gusta mucho", sí, puede ser, pero también nos puede disgustar mucho.
Yo creo que es como la fe, que es algo que está dentro de nosotros mismos, es decir, que somos nosotros quienes decidimos si algo es arte o no lo es.
El cuerpo humano ha sido siempre objeto de arte y eso es algo indiscutible, por que es simplemente bello y objeto de deseo.
Saludos a todos!
josss...
Sí, es muy cierto lo que decís, Josss. Las definiciones dejan de tener un sentido generalizador cuando- es curioso- sentimos que no necesitamos ninguna de ellas para determinar lo que ya sabemos y por ende tenemos bien claro.
ResponderEliminarHola a todos,
ResponderEliminarQuizás el arte, junto con el habla, es lo que nos posiciona a los humanos en el vértice de la naturaleza. Pero, a veces, ese arte que nos sublima los sentidos ha tenido que pagar ciertos peajes previos que, precisamente, no dejan al mismo ser humano, autor del prodigio, en buena posición.
Y esa contradicción creo que la verbaliza, de forma magistral, Orson Welles en el rol de Harry Lime en la excepcional película “El Tercer Hombre”:
“En Italia, en treinta años de dominación de los Borgia, tuvieron guerra, terror, matanzas, asesinatos... pero también produjeron a Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento.
En Suiza, por el contrario, tuvieron quinientos años de amor fraternal, democracia y paz. ¿Y qué es lo que produjeron? ¡El reloj de cuco!”
Y esa sentencia, dura, rotunda y sin paliativos, pero tremendamente real y definitoria, es clamada en la película bajo los sones de su sinpar banda sonora; sin duda, otra obra de arte.
Excelente!
ResponderEliminarMuy buen post
Germán
Hola, VHmanos!!
ResponderEliminarFranco!!! leí el post esta mañana y como de costumbre, con mi restringido y matématico vocabulario me quede sin saber bien que decir para agradecer la dedicación. Sigo igual. Creo que me entendés!!!
Linda discusión!!! No estoy de acuerdo para nada con la definición que te dieron, JoseII. Demasiado conformista y tendiente a la chatura.
De acuerdo a ella serían manifestaciones artísticas los programa de mayor rating de la TV, y tantas cosas que llegarían hasta la educación deficiente, la miseria, el hambre o la guerra ¿o no convivimos con todo ello?
Y el rol del artista?¿convivir? ¿a lo sumo denunciar!!! Pero sin lugar a dudas: tratar de elevar el nivel humano y espiritual de quien lo mira o escucha.
Eterna discusión: un actor porno es un artista?
Si, muestra la belleza de su cuerpo y la de bellas funciones humanas!!!
Tal vez no correspondería el concepto de artística a algunas obras, pelis, etc que sólo tienen violencia , sangre o situaciones desagradables. (según quien las mire, por supuesto)
Pero generalizando ¿Que hubiera sido de Hammelin si el flautista se hubiera conformado con su éxito, y puesto a tocar en la plaza, para solaz de las ratas, con las cuales el pueblo convivía.
Pero usó de su arte para salvar a la ciudad de la plaga.
Una cosa que siempre me dejó pensando es que fué del flautista?
Porque se debe haber tirado al agua también, para que las ratas lo siguieran. ¿Pudo salvarse después?
Un abrazo!!!
Uich...
ResponderEliminarcreo que va a ser una semanita muy jugosita en la tertulia...
mmm... sí. Atenti Ortolani... que hasta el sábado sigue el tema...!
hasta mañana, lindos.